1、
間隙探測方案介紹
2.1
基于整側站臺的激光探測方案
2.1.1 方案簡述
本方案采用的是激光探測方式,系統組成部件有報警主機、探測光幕和線纜等。探測光源采用紅外激光光源,在站臺門和列車門之間的間隙設置一道由2~4束不可見紅外激光光束組成的探測光幕,對間隙障礙物進行探測報警。對于直線站臺,每側站臺設置1套探測光幕,即可實現探測需求;對于曲線站臺,一般是直線段+曲線段這種方式最為常見,直線段部分設置1套探測光幕,曲線段每節車廂設置1套探測光幕,或根據實際曲度具體設置,每套光幕的探測區間形成一個防區,防區數通常設置為2~6個。
報警主機用于接收探測光幕的探測信號并進行邏輯處理,輸出繼電器無源觸點,可接入站臺門系統安全回路。當系統探測到間隙存在障礙物時,將發出聲光報警,告知司機和站臺工作人員,同時切斷安全門系統的安全回路,此時列車接收不到發車碼,無法發車,從而保證了行車安全。
圖1 基于整側站臺的激光探測系統
2.1.2 方案優缺點
優點:激光的單色性和能量集中的特點,確保很強的穿透能力,即使在大霧或粉塵的環境里也能有效傳輸,有很好的抗粉塵干擾的能力;激光的發散角小,不易受外界干擾,誤報率低;另外,設備部件少,易于后期維保。
缺點:單一防區,無法精準定位障礙物位置;對光調試需要掌握一定的技巧;體積較大,安裝受車輛限界約束。
2.2
基于單個滑動門的紅外探測方案
2.2.1 方案簡述
本方案采用的是紅外探測方式,系統組成部件有紅外控制器、探測光幕和線纜等。探測光源采用紅外LED光源,在站臺門和列車門之間的間隙設置若干道由2~4束不可見紅外光束組成的探測光幕,對間隙障礙物進行探測報警。直線站臺,每個滑動門設置1套探測光幕,每側站臺共設置24套(24滑動門站臺)探測光幕,即可實現探測需求。
紅外探測的輸出信號直接接入每個滑動門的門控單元DCU,由DCU識別探測信號并進行處理,若在滑動門關閉過程中紅外線被障礙物遮擋,則DCU將控制滑動門重新打開,此時該門單元的關閉且鎖緊信號斷開,整側站臺門的安全回路也隨之斷開,列車也就無法發車,從而保證乘客及列車安全。當障礙物移除后,報警消除,安全回路恢復導通,列車可正常發車。
圖2 基于單個滑動門的紅外探測系統
2.2.2 方案優缺點
優點:成本低;每道門的門頭指示燈可顯示障礙物報警信息,以顯示障礙物位置,便于運營管理;支持單獨旁路;
缺點:需要站臺門方面配合修改DCU程序;安裝、調試、維保工作量大;設備數量多,故障點多;
2.3
激光雷達探測方案
2.3.1 方案簡述
本方案采用基于TOF飛行時間技術的激光雷達。為實現針對每個門單元的間隙制定高精度探測,在每節車廂中間位置對應的站臺門固定門位置,軌道側設置一臺激光雷達,對每節車廂對應的4道滑動門及其固定門進行探測掃描。每側站臺共設置6臺安全激光掃描儀即可實現整側站臺的探測掃描。
激光雷達將探測信號傳輸至報警主機;同時將探測數據(角度、距離)通過以太網,經交換機匯總至PSC監控主機。監控主機對接收到的探測數據進行二次處理,解析出障礙物的相對位置(例如1號滑動門左門報警),并予以顯示,從而可以實現間隙障礙物的準確定位。
圖3激光雷達探測系統
2.3.2 方案優缺點
優點:二維區域掃描,盲區??;精準定位障礙物;安裝不受車輛限界約束;支持單獨旁路;
缺點:成本高;維保工作量大;暫無成熟的工程實例。
2、
三種方案性能比較分析
從下可以看出,激光探測方案有著誤報率低、檢測范圍大、抗干擾性強,調試簡單等明顯的優勢;紅外探測的優勢主要是成本低;激光雷達探測的優勢在于盲區小,安裝不受車輛限界約束,適用性更廣。目前,國內地鐵線路成熟應用的間隙探測方案主要是激光探測和紅外探測,激光雷達探測屬于新興技術,安全性和可靠性還有待驗證,尤其是窗口耐臟污性能,極大的制約著系統的可靠性。相信在不久的將來,隨著激光雷達技術的成熟及制造成本的降低,該技術能夠廣泛的應用在站臺門間隙探測
表1:探測方案性能對比表
方案/性能 |
激光探測 |
單門紅外 |
激光雷達 |
誤報率 |
低 |
低 |
低 |
檢測范圍 |
70-300米,多點,有盲區 |
5-30米,多點,有盲區 |
半徑12米,二維平面 |
抗干擾性 |
強 |
一般 |
強 |
調試 |
對光簡單 |
對光簡單,但設備數量多,工作量大 |
需設置掃描防區 |
報警方式 |
整側報警 |
單門報警 |
單門報警 |
成本 |
高 |
低 |
高 |
定位功能 |
無 |
定位到每道滑動門 |
定位到每道滑動門 |